Έχετε εγγραφεί με επιτυχία
Παρακαλώ ακολουθήστε τον σύνδεσμο που εστάλη στο
Η ελληνική σημαία - Sputnik Ελλάδα, 1920
Ελλάδα
Η επικαιρότητα από κάθε γωνιά της Ελλάδας, την Αθήνα τη Θεσσαλονίκη ή την επαρχία. Γρήγορη και έγκαιρη ενημέρωση για όλες τις εξελίξεις.

Απόφαση ΣτΕ: Ευθύνες της ΕΛΑΣ για τις ζημιές στα επεισόδια του 2008 – Αποζημιώσεις σε επιχειρηματίες

© AP Photo / Petros KaradjiasΕπεισόδια μετά τη δολοφονία του Αλέξη Γρηγορόπουλου - 2008
Επεισόδια μετά τη δολοφονία του Αλέξη Γρηγορόπουλου - 2008 - Sputnik Ελλάδα, 1920, 15.11.2021
Βρείτε μας
Σημαντική απόφαση του ΣτΕ για τα επεισόδια μετά τη δολοφονία Γρηγορόπουλου. Αναφέρει πως η αστυνομία είχε υποχρέωση και μπορούσε να παρέμβει προστατεύοντας τις περιουσίες των πολιτών.
Απόφαση-«σταθμό» εξέδωσε το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) που αποδέχεται πως για τα επεισόδια και τις ζημιές που προκλήθηκαν τον Δεκέμβριο του 2008, μετά τη δολοφονία του Αλέξη Γρηγορόπουλου, φέρει ευθύνες η Ελληνική Αστυνομία.
Συγκεκριμένα, αποφάσεις που ανοίγουν τον δρόμο για αποζημιώσεις ιδιοκτητών, που υφίστανται καταστροφές από επεισόδια σε κινητοποιήσεις, εξέδωσε το ΣτΕ, αναγνωρίζοντας υποχρέωση αποζημίωσής τους από το κράτος με το σκεπτικό, πως η αστυνομία είχε υποχρέωση και μπορούσε να παρέμβει προστατεύοντας τις περιουσίες τους.
Το Συμβούλιο, με πρόεδρο την αντιπρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας Χρυσούλα Χρυσικοπούλου και εισηγήτρια την Χαρίκλεια Χαραλαμπίδου του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εξέδωσε εννέα αποφάσεις δικαίωσης ιδιοκτητών ακινήτων, που υπέστησαν καταστροφές στο κέντρο της Αθήνας το 2008, κατά τις ημέρες που είχε γίνει η δολοφονία του Αλέξη Γρηγορόπουλου, σύμφωνα με τον ΣΚΑΪ.
Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν δέχθηκε ως ορθές, ισάριθμες αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου, το οποίο είχε απορρίψει τα αιτήματα των ιδιοκτητών, αλλά τις ανέτρεψε και επιδίκασε αποζημίωση που θα πληρώσει το δημόσιο ύψους 1,8 εκατ. ευρώ.

«Η προστασία της περιουσίας των πολιτών από βίαια επεισόδια που εκδηλώνονται στο πλαίσιο οποιασδήποτε μορφής μαζικής κινητοποίησης πολιτών αποτελεί υποχρέωση των αστυνομικών οργάνων, η εκπλήρωση της οποίας δεν εναπόκειται στην διακριτική τους ευχέρεια. Επομένως, αν τα αστυνομικά όργανα παραλείψουν παντελώς να επέμβουν για να προστατεύσουν την περιουσία του πολίτη η οποία απειλείται, υπό τις ανωτέρω περιστάσεις, η παράλειψη αυτή είναι παράνομη και συνεπώς συντρέχει η απαιτούμενη, για τη θεμελίωση, αστική ευθύνη του Δημοσίου» αναφέρεται στο σκεπτικό.

Στη συνέχεια, οι σύμβουλοι της Επικρατείας τονίζουν πως «διακριτική ευχέρεια διαθέτουν τα αστυνομικά όργανα μόνο ως προς τον τρόπο με τον οποίο θα ενεργήσουν, δηλαδή ως προς την επιλογή του είδους των μέτρων που πρέπει να λάβουν προς εκπλήρωση της υποχρέωσης τους, δυνάμενα –κατόπιν εκτίμησης– να επιλέξουν και να εφαρμόσουν το καταλληλότερο για την συγκεκριμένη περίπτωση επιχειρησιακό σχέδιο. Στην ειδικότερη περίπτωση κατά την οποία τα αστυνομικά όργανα αν και επεμβαίνουν και επιχειρούν, δεν λαμβάνουν κανένα συγκεκριμένο μέτρο για να προστατεύσουν την περιουσία του πολίτη, η επιλογή της αποχής τους από κάθε ενέργεια, ειδικώς προς το σκοπό του αγαθού της περιουσίας, συνιστά υπέρβαση των άκρων ορίων της ευχέρειάς τους και για τον λόγο αυτό είναι παράνομη».
Δημοσκόπηση της Marc για τον ΑΝΤ1 - Sputnik Ελλάδα, 1920, 15.11.2021
Νέα δημοσκόπηση: Τι πιστεύουν οι πολίτες για τα νέα μέτρα και ποια η διαφορά ΝΔ - ΣΥΡΙΖΑ
Ακόμα, στις σημαντικές αποφάσεις αναφέρεται πως ναι μεν η περίπτωση ανωτέρας βίας αποτελεί απαλλακτικό από την ευθύνη του Δημοσίου για καταβολή αποζημιώσεων σύμφωνα με το άρθρο 105 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα, αλλά «δεν συνιστούν περίπτωση ανωτέρας βίας, βίαια επεισόδια ιδιαίτερης μεγάλης έντασης και έκτασης που κλιμακώνονται και εξαπλώνονται σταδιακά και λαμβάνουν χώρα σε πολλά σημεία ταυτοχρόνως με συνέπεια τη διάσπαση των αστυνομικών δυνάμεων και κατ' επέκταση τη μείωση της αποτελεσματικότητας τους, αν αυτά τα επεισόδια μπορούσαν να προβλεφθούν κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και να τεθούν υπό έλεγχο εγκαίρως, πριν δηλαδή εξαπλωθούν και καταστούν ανεξέλεγκτα με την λήψη άμεσων, αναγκαίων και πρόσφορων μέτρων».
Σε άλλο σημείο επισημαίνεται πως «πολλώ μάλλον δεν συνιστούν περίπτωση ανωτέρας βίας, βίαια επεισόδια και βανδαλισμοί που λαμβάνουν χώρα στο πλαίσιο προγραμματισμένης πορείας διαμαρτυρίας».
«Όταν το ίδιο γεγονός που πυροδότησε τη διαμαρτυρία έχουν ήδη λάβει χώρα βίαια περιστατικά μεγάλης έντασης και έκτασης, καθώς και εκτεταμένες φθορές και καταστροφές είτε στην ίδια περιοχή είτε σε άλλη, εφόσον ανά πάσα στιγμή μια τέτοια εξέλιξη είναι αναμενόμενη με μεγάλη πιθανότητα και άρα είναι δυνατόν να προβλεφθεί και να αποτραπεί με άμεση ενέργεια και λήψη όλων των ενδεδειγμένων μέτρων, λαμβανομένης υπόψη της εξουσίας των αστυνομικών οργάνων να επιβάλλουν περιορισμούς στην διεξαγωγή συγκεντρώσεων ή συναθροίσεων ή να διυλίσουν συγκεντρώσεις και συναθροίσεις οι οποίες εκ του ότι εκτρέπονται σε πράξεις βίας κατά προσώπων είναι παράνομες» συμπληρώνουν.
Οι προσφεύγοντες στο ΣτΕ υποστήριζαν πως οι ζημιές που υπέστησαν οφείλονται σε παραλείψεις της αστυνομίας να λάβει τα κατάλληλα μέτρα.
Αν και σε πρώτο βαθμό δικαιώθηκαν, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών εξαφάνισε την απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου, με το επιχείρημα, μεταξύ των άλλων, ότι η ΕΛ.ΑΣ. είναι αδύνατον σε μια τέτοιου είδους αιφνίδια και γενικευμένη βίαια κατάσταση να ενεργεί για την φύλαξη όλων των επιχειρήσεων. Όμως, το ΣτΕ ανέτρεψε τις εφετειακές αποφάσεις ως μη νόμιμες και δικαίωσε τις επιχειρήσεις.
Ροή ειδήσεων
0
Πρόσφατα πρώταΠαλαιότερα πρώτα
loader
Live
Заголовок открываемого материала
Για τη συμμετοχή στη συνομιλία,
συνδεθείτε ή εγγραφείτε.
loader
Συνομιλίες
Заголовок открываемого материала